FALA, MALUCO! BELEZA?!

ó um maluco é capaz de conceber amigos assim, que são e que não são. Só um gênio, sem parir nenhum dos dois, o que não implica, necessariamente, em não sentir dores em sua criação, é capaz de trazer à luz, a partir de uns amigos irreais, o que não somos, supondo, então, que saibamos (o que nem sempre é verdade) o que somos, ou, revirando essa medalha – e não há qualquer milagre nisso –, relevar, como se lhe apresentasse, ao que não somos, o que somos, sendo que, nesse caso, além de não sabermos o que não somos, também, até esse momento, não sabíamos o que somos, ou o que éramos, porque o tempo passa, e passou, desde que eu, louco sem gênio, me postei aqui, a pensar, a especular, a tirar conclusões, precipitando tudo isso numa torrente de palavras, porque dizer uma “Tempestade” seria já admitir o que não sou, não tendo jamais passado de uma chuvinha passageira.

Desde que um certo (embora pairem dúvidas, até históricas, a seu respeito) maluco juntou, como se convidasse, assim, para a mesma mesa, o ser e o não-ser (e que só os loucos pensam que não se dão), revelando, então, ao contrário do que acreditam os que se deixam impressionar facilmente por aparências ou por contradições meramente retóricas, que se não são amigos daqueles que não se largam, não vivem um sem o outro, mesmo que prefiram, talvez, para guardarem as aparências, simular uma desunião, a ponto de forjarem desentendimentos públicos, o que costuma divertir muito os que gostam de uma boa briga, não tendo outra diversão, senão se regozijar com a (suposta) cizânia entre esse ser e esse não-ser, diversão barata, para o gozo dos que, a ser ver, são o alvo de suas gargalhadas, sendo, eles próprios, plateia ao acaso, o verdadeiro alvo das piadas.

Eu diria mesmo que são amigos de infância: como todos, se é que nos lembramos ainda desse tempo, amigos, uma vez, inseparáveis, até que, em meio a todas as afinidades que sustentam aquela amizade, começam a surgir as dessemelhanças, numa época em que pouco sabemos lidar com as diferenças, considerando tudo o que fuja ao nosso olhar (de) normal como flagrante aberração – em que pese, em criança, não nos ser fácil nenhuma dessas duas palavras: "flagrante" é, flagrantemente, um troca-letras em que, comumente, trocamos o erre pelo ele, não admitindo, contudo, o erro próprio, atribuindo-o, se preciso for, a outro, como se o erro fosse dele; quanto a "aberrações", isso é um monstro, como tantos outros, que invade imaginações nessa idade.

Passados esses dias, já relegados, agora, ao passado, crentes de que já podemos, sem trocar uma só letra, pronunciarmos qualquer flagrante (que engano!), ou já não nos surpreendermos com qualquer diferença, chamando-a, de cara, de aberração (ainda que, “de cara”, muitas vezes, tenhamos vontade de assim sentenciar), brincamos de pensar, de argumentar, de divagar, de especular, de deduzir e de induzir, de, enfim, filosofar: e para isso, não hesitamos em lançar mão desses dois velhos amigos (apesar do tempo, na verdade, não envelheceram, e continuam os mesmo ser e não-ser de sempre), impostando a voz, importando-a, se assim se julgar que causará maior efeito, de outras terras, forçando um sotaque elizabetano, ainda que, no fundo, nem sequer saibamos o que isso quer dizer.

A essa altura, deduzindo de quem comecei a falar, hão de já me ter sentenciado: maluco! Como, afinal, falar assim, chamando-o de louco, a um gênio de primeira – para alguns, o maior?! E daí? É gênio sim, mas não deixa de ser um rematado maluco, sem, aqui, entrarmos no mérito de sua beleza(?)

Só um maluco é capaz de conceber amigos assim...

SENTA AQUI, E VAMOS ASSISTIR A "Stand by Me"

Amigos, amigos. E o negócio é que, à parte eles, nada resta de lucrativo na vida. Tutti amici, mesmo que não o sejam todos entre si.

Talvez, pensando mais em si mesmos, haja amigos (de quem?) que se orgulham de ter os seus, e muito, com uma disposição que dá a impressão de que existem, de que vivem só para isso, para ajudá-los, esses seus amigos, em caso de necessidade (quem não as tem?), sem que precise chegar ao extremo de uma extrema necessidade (embora muitos a tenham), porque chegar a esse ponto nenhum dos seus tantos amigos há-de deixar: e estes são do tipo (de amigos) que contam os seus à mão cheia, juntando as duas; e mais, se (as) tivessem.

Outros, de um outro tipo (de amigo), o que não os exime de pensarem também em si mesmos, gozam a vida por contarem com o afeto dos (seus) amigos, e, entre estes, há um sub-grupo que, sobre os seus (seus amigos, seus afetos, seu afeto por seus amigos), nada contam, embora, intimamente, contem com a inexatidão característica dos afetos, os que têm: tanto à mão (porque a mão é um forte elo de afeto entre amigos), quanto os que estão a léguas (e, nesse caso, o afeto tem a função de uma mão, atravessando o espaço, a puxar o amigo para mais perto).

Um outro sub-grupo do grupo de amigos que pensam nos seus (quando não estão pensando em si), com base no afeto, conta, para quem quiser lhe dar ouvidos, muito sobre seus amigos e seus afetos – tanto afetos seus, quanto afetos de seus amigos, que eles julgam, por um cálculo extensivo a si mesmos, amigos sub-agrupados aqui, serem, igualmente, afetos seus.

De todos – e não sei quantos são –, quem faz melhor negócio, se os amigos que cultivam amigos com uma perspectiva mais pragmática (“Se eu precisar de ajuda, sempre posso contar com meus amigos”) ou os que enxergam os seus pelas lentes do afeto (entre estes, os que contam e os que não contam, a respeito dos amigos que têm), eu não sei responder.

Se alguém tem amigos, o negócio já está feito – e já começa lucrativo. Mas, à parte a rentabilidade, apesar desta fazer parte do negócio (assim se deseja que seja), quem sabe se não seria melhor uma postura mais conservadora, sem apostar todas as fichas no risco elevado dos afetos, tão voláteis, por natureza, pois estes, que, um dia, fazem ninho, pondo aí a promessa de reprodução em série, outro dia, simplesmente, voam – porque são assim, porque isso é de sua natureza, sem que se queira dizer, com sua decolagem, que não são os amigos que se imaginou.

Embora amigos sejam, sim (e não me virem a cara, ao me ouvirem dizer isso, meus amigos mais românticos), um negócio, e dos bons, nosso poder de escolha está limitado pelo desejo do outro (em ser nosso) amigo. Mas há algumas combinações possíveis. A primeira, amigo pragmático + amigo pragmático. Segunda, amigo pragmático + amigo afetuoso. Terceira, amigo afetuoso + amigo afetuoso.

E não nos iludamos com supostas afinidades entre iguais ou com a velha idéia de que os opostos sentem uma irresistível e recíproca atração: é preciso considerar a pessoa do amigo, a pessoa sob o amigo.

Dito tudo isso, assim como foi dito, surge, de repente, a amizade, como um intrincado negócio que envolve sofisticados cálculos, mesmo quando se trata de “simples amigos”, a quase requerer uma matemática todo-própria, uma engenharia financeira genial para se poder chegar a um bom resultado.

E talvez, afinal, só haja mesmo...amigos. Essa espécie de título de capitalização que ora nos esquecemos de tê-lo “comprado”, empenhando nossas esperanças num futuro mais tranqüilo, pensando em seu resgate só no caso (que não esperamos experimentar) de extrema necessidade, ora esquecemo-lo, de caso pensado, por simples cálculo, mas não para assim deixarmos de lado o amigo, e sim para, título com seu nome, não o esquecer jamais, em meio a tantos “negócios”, à parte as negociatas em que nos envolvemos, mesmo involuntariamente.

Importa é que falemos de amigos, falemos de afeto(s), e até, pragmáticos que sejamos, misturado a tudo isso, que falemos de nós mesmos. Afinal, somos ou não somos...tutti amici?